Z porządku obrad wykreślono również, na wniosek radnego Jerzego Dobka, punkt dotyczący projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu pracy Komisji Rewizyjnej.
 

Radny Romuald Gronkiewicz zaproponował zdjęcie z porządku obrad, z powodu braku dokładnych wyliczeń i Business Palnu, punktu dotyczącego projektu uchwały w sprawie utworzenia spółki prawa handlowego Mazowieckiego Funduszu Poręczeń Kredytowych. Celem działania spółki ma być realizowanie „zadań publicznych należących do jednostek samorządu terytorialnego w zakresie przeciwdziałania bezrobociu i aktywizacji rynku pracy oraz wspierania działalności gospodarczej”. Działania te obejmować będą przede wszystkim poręczanie kredytów dla małych i średnich przedsiębiorstw, które mają problemy z ich zaciąganiem w bankach komercyjnych. W Polsce istnieją już takie instytucje o charakterze lokalnym i regionalnym, wspierane przez państwo. Oszacowano, że kapitał zakładowy spółki może osiągnąć 5 mln zł, przy wsparciu Banku Gospodarstwa Krajowego. Wspólnikami spółki mają być województwo mazowieckie (wkład 1mln zł) oraz powiaty i gminy (wkład po 10 tys. zł), które do tej pory wyraziły chęć przystąpienia do tej inicjatywy. Są to: powiat kozienicki, powiat płocki, miasto Siedlce, powiat pułtuski, powiat sochaczewski, miasto Grodzisk Mazowiecki, powiat legionowski, miasto Legionowo, powiat pruszkowski i gmina Teresin. Pozostałe powiaty i gminy będą mogły przystąpić do spółki poprzez objęcie nowych udziałów. Radny Grzegorz Skwierczyński zapytał Marszałka dlaczego tylko kilka powiatów przystąpiło do tej inicjatywy. Marszałek Adam Struzik wyjaśnił, że problem ten był przedstawiany na spotkaniach konwentu wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, starostów oraz konferencjach gospodarczych. Tak mała liczba wspólników wynika z braku środków finansowych w budżetach gminnych i powiatowych na pokrycie wkładu. Oznaczałoby to rezygnację z inwestycji. Ostatecznie projekt uchwały przekazany został do Komisji Budżetu i Finansów z zaciągnięciem opinii Komisji Prawa, Samorządu, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego oraz Komisji Rozwoju Gospodarczego, Infrastruktury i Przeciwdziałania Bezrobociu.
 

Radni, w drugim czytaniu, jednogłośnie przyjęli projekt uchwały w sprawie doetatyzowania Powiatowych Urzędów Pracy. Podyktowane było to głównie brakiem fizycznej wydolności kadry tych urzędów w związku z przyszłą absorpcją środków pochodzących z Unii Europejskiej.
 

Jednogłośnie przyjęto również, w drugim czytaniu, zmiany w budżecie Województwa Mazowieckiego, jak również projekt uchwały w sprawie wszczęcia procedury przetargowej dotyczącej wyboru banku do obsługi budżetu Województwa na lata 2004 – 2006. Największy nacisk w kryteriach oceny ofert położono na: oprocentowanie rachunku podstawowego i rachunków pomocniczych, wysokość opłat prowizji za dokonywanie operacji finansowych oraz oprocentowanie kredytu bankowego.
 

Radni jednogłośnie przyjęli projekt uchwały w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Chirurgii Urazowej Dziecięcej SPZOZ w Warszawie w Przychodnię dla Dzieci i Młodzieży „OMEGA” SPZOZ. Zakład od tej pory świadczyć będzie usługi w zakresie chirurgii ogólnej, medycyny szkolnej oraz medycyny sportowej.
 

W drugim czytaniu przyjęto projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości położonej w Ciechanowie na rzecz Miasta Ciechanowa. Działka ta była częścią nieruchomości Ciechanowskiej Kolumny Transportu Sanitarnego „Meditrans”. W wyniku podziału nieruchomości możliwy będzie dojazd do wydzielonych działek.
 

Długa dyskusja towarzyszyła drugiemu czytaniu projektu stanowiska w sprawie próby ograniczenia roli samorządu województwa w obszarze ochrony środowiska. W stanowisku tym radni wyrażają „sprzeciw wobec zapisów projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz innych ustaw z dnia 30 stycznia 2003 roku”, w którym „proponuje się między innymi powiększenie dotychczasowego składu rady nadzorczej wojewódzkich funduszy o przedstawiciela Wojewódzkiej Inspekcji Ochrony Środowiska, a także zwiększenie w niej liczby przedstawicieli Narodowego Funduszu z jednej do dwóch osób”. Wojewódzkie fundusze będą musiały również zasięgać opinii NFOŚiGW przy ustalaniu list priorytetów inwestycji. Mogłoby to spowodować podporządkowanie się priorytetom centralnym, a tym samym ograniczenia w realizacji specyficznych potrzeb regionu w tej dziedzinie. Ponadto obowiązek składania rocznych informacji z działalności wojewódzkich funduszy do NFOŚiGW naruszałoby zapis Konstytucji, który mówi, że organami nadzoru nad samorządem terytorialnym są Prezes Rady Ministrów oraz wojewoda, a w zakresie finansowym regionalne izby obrachunkowe. W stanowisku tym radni wyrażają pogląd, że „zmiany te ograniczą swobodę działania funduszy wojewódzkich, które stanowią najważniejszy instrument samorządów w kształtowaniu własnej polityki ochrony środowiska”.
 

Radny Jan Hawrylewicz, który jest zarazem Wiceprezesem NFOŚiGW, powiedział że w stanowisku tym zawarto nieprawdę. Ustawa przewiduje, że ze strony rządowej w radzie nadzorczej zasiądzie 5 osób, natomiast samorządowej 7. Stanowisko oparte zostało na nieaktualnym projekcie ustawy. Zmiany te podyktowane są napływem dużych środków finansowych z funduszy strukturalnych UE. Chodzi tutaj o kontrolę nad tymi pieniędzmi, a NFOŚiGW będzie odpowiadał za absorpcję tych środków. Członek Zarządu, Bogusław Kowalski stwierdził, że nowelizacje rządowe idą w kierunku przejęcia pełnej kontroli nad WFOŚiGW, a rząd próbuje „sięgnąć do kieszeni” samorządu, ograniczając jego możliwości. W dyskusji zabrał również głos Przewodniczący Piotr Fogler informując zebranych, że wszystkie organizacje samorządowe jednoznacznie protestują przeciwko temu projektowi. Marszałek Adam Struzik wyjaśnił, że stanowisko to będzie „głosem przezorności”. Radna Elżbieta Lanc, Prezes WFOŚiGW, również jest przeciwna temu projektowi ustawy. Dodała, że określenie priorytetów w dziedzinie ochrony środowiska powinno być wspólnym interesem. W odpowiedzi na stwierdzenie, że w uchwale zawarto nieprawdę, w związku z odniesieniem się do nieaktualnego projektu ustawy, Przewodniczący Piotr Fogler zgłosił autopoprawkę, w wyniku której wykreślono ze stanowiska datę 30 stycznia 2003 r. W związku z tym stanowisko będzie odnosić się ogólnie do problemu, a nie konkretnego projektu ustawy. Radni przyjęli stanowisko głosami koalicji, przy wstrzymującym się głosie opozycji.
 

Radni przyjęli projekt uchwały zmieniającej uchwałę Sejmiku w sprawie ustanowienia Dni Mazowsza. Sejmik poprzedniej kadencji ustanowił obchody Dni Mazowsza, które miały odbywać się corocznie w drugim tygodniu czerwca. Zarząd zaproponował, aby w tym roku zorganizować tę imprezę 31 sierpnia. Radny Włodzimierz Nieporęt skrytykował te zmiany, uzasadniając tym, że termin czerwcowy został wypracowany w trakcie wielu debat z instytucjami kultury. Dni Mazowsza skierowane są w dużej mierze do młodzieży, studentów, którzy w zaproponowanym terminie przebywają często na wakacjach. Radny Włodzimierz Nieporęt złożył wniosek o przekazanie projektu do zaopiniowania przez Komisję Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Sejmik jednak głosami koalicji przyjął tę uchwałę.
 

Kolejny projekt uchwały dotyczył upoważnienia Zarządu do wystąpienia do ministra spraw zagranicznych o wyrażenie zgody na zawarcie porozumienia o współpracy między Województwem Mazowieckim a Obwodem Moskiewskim Federacji Rosyjskiej. W tekście porozumienia za priorytetowe uznano zadania związane z promowaniem współpracy handlowo-gospodarczej, naukowo-technicznej oraz kulturalnej. Warto dodać, że Obwód Moskiewski jest centrum innowacyjnym całego kraju, mając na swoim terenie ponad połowę wszystkich ośrodków naukowo-badawczych, zwanych potocznie „technopolis”. Obwód ten posiada wielki potencjał produkcyjny i stosuje nowe technologie w przemyśle maszynowym, elektromechanicznym i chemicznym. W 2002 roku władze Obwodu Moskiewskiego wyraziły chęć nawiązania współpracy międzyregionalnej z Województwem Mazowieckim. Szacuje się, że kontakty te zaowocują szerszym rozwinięciem współpracy gospodarczej, technicznej i kulturalnej. Projekt uchwały radni skierowali do Komisji Promocji Województwa Mazowieckiego i Współpracy z Zagranicą.
 

Na koniec obrad Prezes WFOŚiGW Elżbieta Lanc przedstawiła informację z działalności Funduszu w 2002 r.
 

Ponadto radni wybrali dwóch kandydatów na członków Rady Społecznej przy Mazowieckim Oddziale Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia, zgodnie z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ z 23 stycznia 2003 r. Kandydatami Sejmiku zostali: Wiesław Czarnecki oraz Stanisław Karczewski.
 

Powołano nowych przedstawicieli Sejmiku do składu Rad Społecznych, w związku z upływem 3-letniej kadencji, przy:

• Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym w Radomiu;
• Samodzielnym Wojewódzkim Publicznym Zespole Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej im. dr Barbary Borzym w Radomiu;
• Samodzielnym Wojewódzkim Zespole Publicznych Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Warszawie;
• Mazowieckim Centrum Neuropsychiatrii i Rehabilitacji Dzieci i Młodzieży w Zagórzu k/Warszawy;
• Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej dla Szkół Wyższych w Warszawie.

W związku z rezygnacją dwóch przedstawicieli Sejmiku ze składu Rad Społecznych, na ich miejsce powołano nowych członków przy:

• Samodzielnym Wojewódzkim Zespole Publicznych Zakładów Onkologicznej Opieki Zdrowotnej w Warszawie;
• Wojewódzkim Centrum Stomatologii Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Warszawie.

ZAPYTANIA
 

Na ręce Przewodniczącego Sejmiku zostało złożone, przez radnego Włodzimierza Nieporęta, zapytanie związane z uchwałą Zarządu w sprawie rozwiązania umowy o pracę z Dyrektorem Mazowieckiego Biura Planowania Przestrzennego i Rozwoju Regionalnego w Warszawie. W uzasadnieniu do uchwały zapisano, że nie widzi się możliwości realizacji zadań związanych z absorpcją środków strukturalnych Unii Europejskiej oraz Dyrektor nie gwarantuje realizacji oczekiwań Zarządu oraz sejmikowej Komisji Strategii Rozwoju Regionalnego i Zagospodarowania Przestrzennego. Radny Włodzimierz Nieporęt oświadczył, że nie słyszał, aby te oczekiwania zostały przez Komisję Strategii wyrażone. Marszałek Antoni Pietkiewicz odpowiedział, że „Zarząd Województwa Mazowieckiego otrzymał sygnały od członków Komisji Strategii Rozwoju Regionalnego i Zagospodarowania Przestrzennego świadczące o nie należytym wywiązywaniu się ze wszystkich oczekiwań formułowanych przez radnych w stosunku do Biura, kierowanego przez pana Dyrektora Zbigniewa Ptasiewicza”. Ponadto nowe zadania, związane z akcesją Polski do Unii Europejskiej, wymagają weryfikacji celów, działań i zadań Biura. W tej sytuacji „Zarząd uznał, że kierowanie nowego wizerunku Biura należ powierzyć osobie nowej, nie związanej z tą jednostką, a mającej odpowiednie przygotowanie merytoryczne i doświadczenie w tej dziedzinie” – wyjaśnił Marszałek Antoni Pietkiewicz.
 

Opracowała Justyna Michniewicz